no title

 
 
 
1:2017/07/20(木) 18:25:27.31 ID:
原子力委員会「原発は低コスト利用推進」
7月20日 18時10分

国の原子力委員会は、原発は運転コストが低い電源であり、
地球温暖化や国民生活への影響を踏まえ今後も利用を進めるなどとした
原子力政策の新たな指針を取りまとめました。
一部の委員などからは、福島第一原発の事故などを受けて
原発の経済性を疑問視する意見も出されていましたが、今回の指針には反映されませんでした。
かつての「原子力政策大綱」に代わる新たな指針として、
国の原子力委員会は20日、今後の原子力政策の「基本的考え方」を取りまとめました。
2:2017/07/20(木) 18:25:44.42 ID:
それによりますと、国や電力会社などは福島第一原発の事故を真摯(しんし)に反省し
事故は必ず起こりうるという認識で安全性の向上に努めることが必要だとしたうえで、
原発は排出する二酸化炭素が少なく運転コストが低い電源なので、
地球温暖化問題への対応や国民生活への影響を踏まえながら利用を進めると明記しています。

一方、一部の委員や一般から募った意見では、
福島第一原発の事故の教訓や高速炉開発を含めた核燃料サイクルの不透明さから、
原発の経済性を疑問視する声が寄せられていましたが、
20日に取りまとめられた指針には反映されませんでした。

これについて原子力委員会の岡芳明委員長は
「原発のコストについては必要な時期がきたら改めて評価がなされるだろう」
と述べ、5年後をめどに指針を見直す考えを示しました。
 
 
 
3:2017/07/20(木) 18:26:33.04 ID:
低コストww
福島でいくら損したんだよw
4:2017/07/20(木) 18:26:38.22 ID:
廃棄コストゼロだし、事故対策は税金任せだからなw そりゃ安くもなる
8:2017/07/20(木) 18:30:25.11 ID:
運転コストが低いことは事実だろ
廃炉コストは莫大だけど
54:2017/07/21(金) 10:51:41.05 ID:
>>8
そもそも原発のコストが合理的だったのは1970年代のように、
英国が使用済みの核廃棄物を海洋投棄していた過去の話です。

現在は旧東ドイツのウラン鉱を掘った後の「鉱滓」を何兆円もかけて後処理したり、
使用済み核燃料を正しく中間保存して責任を持って最終処理しなければならないから、
入り口から出口までのコストを足し上げると、とてもコストが合わないんです。
10:2017/07/20(木) 18:33:06.62 ID:
運用コストは安いだろうけど
事故をおこした時のリスクと廃炉費用、使用済み核燃料の保管コスト
いくらで計算してるんだ?
11:2017/07/20(木) 18:34:02.24 ID:
あと50年しかウラン取れないから
輸入する意味ないよね
12:2017/07/20(木) 18:35:30.57 ID:
>>11
新たに高速増殖炉作ろうぜ!
13:2017/07/20(木) 18:36:06.97 ID:
少なくとも科学の分野で結論めいた事を言う場合は、その結論に至る「根拠の明示」が絶対条件なんだけど、不自然に無視してるよな。
14:2017/07/20(木) 18:36:19.18 ID:
なお、廃炉費用や核のゴミの処分費用は
15:2017/07/20(木) 18:37:31.18 ID:
じゃあ廃炉・放射性廃棄費用負担は無しで
17:2017/07/20(木) 18:43:13.38 ID:
【政治】世耕経産大臣「原発コストは安い」強調 廃炉・賠償費用増加でも「発電単位あたりは一番安い」 [12/07]2ch.net
http://karma.2ch.net/test/read.cgi/seijinewsplus/1481088813/
18:2017/07/20(木) 18:47:05.21 ID:
電気代3倍でもいいから原発(。A。)⌒Y⌒ ヾ( ´_ゝ`) イラネ
19:2017/07/20(木) 18:48:10.20 ID:
コスト云々どころか、一万年なんて、100年管理できるかどうかすら疑問w
22:2017/07/20(木) 19:11:12.51 ID:
早く武装化しろ
テロ怖すぎ
23:2017/07/20(木) 19:12:25.36 ID:
やっぱり使用済み核燃料の費用が高いから 低コストとは思わないきがする
24:2017/07/20(木) 19:14:20.82 ID:
低コスト=安全軽視
25:2017/07/20(木) 19:15:19.76 ID:
何でアホの放射脳の声を反映させなアカンのか?w
燃料費の安い原発が止まって火力が増えて、
海外に支払う燃料費も年間3兆円以上増えただろ
安く安定して大電力を供給出来る原発を温存して当然だろ
放射脳はアホなんだよw
33:2017/07/20(木) 20:07:55.57 ID:
>>25
とりあえず、福島第一の事故処理にかかる費用と全ての原発の廃炉費用はお前の負担な。
26:2017/07/20(木) 19:18:37.14 ID:
自然エネルギーという無尽蔵の資源を使えるようになった今
原子力なんてもう必要ないわな
43:2017/07/20(木) 21:48:22.77 ID:
>>26
果たしてほんとに無尽蔵なんだろうか
27:2017/07/20(木) 19:18:48.18 ID:
楽観的な思考試算に対して
疑問視したほうも具体的に試算出さないと争えない
批判したいだけの自己満足で終わるだけの団体しかおらんのか
34:2017/07/20(木) 20:09:58.43 ID:
>>27
試算できるほどのナレッジが存在しないんだからそりゃ無理だわ。
49:2017/07/21(金) 00:09:04.38 ID:
>>27
事故を考慮すれば東電の払った賠償金程度は上乗せでしょ
28:2017/07/20(木) 19:27:39.84 ID:
再生可能エネルギー関係の研究投資は、欧米はもちろん
中国にも差をつけられつつあるのが怖い。ちゃんとやれよ
31:2017/07/20(木) 19:53:32.14 ID:
なんで原発だけは後始末のことを考えずにやってるのか

つまりこれは利権でしょ


こういうやつらが日本をむしばんでいる
32:2017/07/20(木) 20:02:30.67 ID:
日本やらんでも世界中でやるから意味あらへん
わいの東電株のために原発稼働はよ
37:2017/07/20(木) 20:51:53.66 ID:
あと二十年くらい復興税取られるのは何なんだと
38:2017/07/20(木) 20:52:26.54 ID:
福一の電源喪失について事故後に安倍はなんかコメントした?
39:2017/07/20(木) 20:56:38.41 ID:
廃炉費用が原発に含まれるわけないだろ!

それは別の事項
42:2017/07/20(木) 21:44:18.43 ID:
税金による支援を受けておいて何をwww
47:2017/07/20(木) 22:41:41.16 ID:
木は太陽のエネルギーを貯めてる
木を破壊すると二酸化炭素が増える
木を使う(維持)すると二酸化炭素が減る
69:2017/07/21(金) 21:12:05.72 ID:
>>47
そんなことないよ
成長しきった樹木はもう吐き出す二酸化炭素と吸収する二酸化炭素の量はトントンになる
なので二酸化炭素減らしたかったらある程度成長したら切ってやらないと駄目

当然それは燃やしちゃ意味ないのでその材木を利用しないといけない
木造住宅建ててペーパーレスをやめることだ
48:2017/07/21(金) 00:08:00.48 ID:
東電を非難してたが、このボンクラどもが非難できる立場かよ
51:2017/07/21(金) 02:59:47.36 ID:
原発は事故や保管コスト差っ引いても高コストなのは明白。
無理矢理、数字を付け替えるにも程がある。
52:2017/07/21(金) 09:36:20.55 ID:
日本人の命は低コストと言っているんだな。
53:2017/07/21(金) 10:47:18.52 ID:
アイデンティティが崩壊することを選択できないというだけだろ。
56:2017/07/21(金) 10:57:57.06 ID:
廃炉費用たりねーたりねーいってるくせに
57:2017/07/21(金) 11:01:32.03 ID:
どうすればこの原子力委員会の馬鹿者共を黙らせることができるのか
58:2017/07/21(金) 11:36:29.08 ID:
過度な安心基準を規制緩和して安全な基準にするだけで
廃炉コストは2ー3桁下がる
59:2017/07/21(金) 11:37:58.58 ID:
また原子力ナマポ達の戯言か
削減するならまずはこいつらから
60:2017/07/21(金) 11:46:50.30 ID:
>>59

原発が低コストなら、補助金たんまりやる必要はないよな。
61:2017/07/21(金) 11:54:13.32 ID:
原発で東芝が潰れたんだから
騙される一般人も今さらいないのに
63:2017/07/21(金) 12:22:39.84 ID:
>>61
東芝は不動買いされてるの気がついてないから
62:2017/07/21(金) 12:07:30.00 ID:
運用している間は、打ち出の小槌のようにガンガン儲かる。その後の事は考えないし事故も考えない。
64:2017/07/21(金) 12:55:05.36 ID:
やっぱり自民党って頭がおかしいな
65:2017/07/21(金) 13:02:26.51 ID:
世界とのズレっぶりが半端ない
糞みたいなガラパゴス
68:2017/07/21(金) 20:20:18.55 ID:
>>65
フランスだかドイツだかは原発メインじゃなかったっけ?冷却水汲み上げる川とか湖とか海沿いとかあるんだろうけどさ
66:2017/07/21(金) 20:13:30.02 ID:
事故が起きたら国民に負担させるのに・・・
67:2017/07/21(金) 20:18:32.17 ID:
低コストかもしれんが事故ると被害甚大、しかも使い終わった燃料の捨て場所の問題もある。今ある奴は安全なのだけ動かして、次のエネルギー源の開発も急ぐべきでは?
70:2017/07/21(金) 22:14:46.65 ID:
>>67
運転してる間中、ずっと処分不能な廃棄物が増え続けるんですよ
73:2017/07/22(土) 01:18:07.03 ID:
経済性に関しては世界中が原発推進してんだから正しいよ。
間違ってるなら世界中から疑問の声が上がるが

74:2017/07/22(土) 01:20:33.53 ID:
>>73
経済性はその通りだし、個人的には原発推進派よりではあるが、
アメリカではもう新規の発電所は再生可能エネルギーしか
ここ10年くらい?作られてないそうだぞ

ドイツやフランスは既知の通りだし
78:2017/07/22(土) 23:23:28.72 ID:
原発の発電コストなんか算出できるわけねーだろ。
核のゴミの最終処分場すら選定されず、10万年必要な保管費用をどうやって算出するんだよ?

お前ら、大本営発表を信じて無いだろうな?
連戦連勝なはずなのにB29から毎日爆撃されていた当時の日本人だって信用してなかったぞ。

お前らは北朝鮮の人民と同程度か?
79:2017/07/23(日) 01:20:41.48 ID:
世界が推進してるから正しいって、
日本は一般的な世界の10倍は大規模地震が多くて、10倍は資本集積が高いんだが。
同じ安全基準と同じ試算で何とかなるわけないだろ。
推進派の脳みそはこの程度なのか?
経済成長の伸び方だけみて中国とかの政治体制を真似すればいいとか言い出しかねんな