20140706-073149



1
:2007/05/12(土) 18:26:04 ID:
鎌倉幕府や江戸幕府に比べて存在の薄い室町幕府。
マイナーな存在である室町幕府について語りましょう。
2:2007/05/12(土) 20:12:47 ID:
マイナーかな?
3:2007/05/13(日) 01:11:48 ID:
室町幕府は鎌倉幕府の体制に対する反動にしか過ぎなかったから
11:2007/05/18(金) 10:24:42 ID:
>>3
反動というより、得宗専制の事実上の簒奪を企んだ朝廷・足利家双方の企みが共に空中分解して挫折した政治的機能不全と言うべきではなかろうか。
4:2007/05/13(日) 11:40:28 ID:
地方が好き勝手やってた時代
5:2007/05/13(日) 14:47:01 ID:
室町幕府がボロボロになって、かつそのままで引っ張ってくれなかったら、織田信長始め、近世の新たな担い手が現れなかった。
つまり、ダメダメでもしばらく存在だけがあったのが、日本の近世を開いたといえる。
さっさと滅びていたら、うまく信長・秀吉・家康に繋がらなかった。
6:2007/05/13(日) 22:01:30 ID:
義昭の存在は大きいですね
7:2007/05/15(火) 19:32:44 ID:
美術品とかよくない?
8:2007/05/16(水) 08:49:56 ID:
政治的な諍いが多い割には文化は花開いた時代だよね
10:2007/05/18(金) 05:49:59 ID:
文化面ではやっぱり義政が政治に興味失ったのがプラスになったよね
まあ応仁の乱のせいで貴重な文化遺産が灰燼に帰したけど・・・
12:2007/05/19(土) 04:31:57 ID:
確かに尊氏はともかく、直義の理想は時頼・時宗時代の得宗専制だからなぁ・・・
でも義満や義教の時代には、持ち直すチャンスはあったんだよね
13:2007/05/21(月) 22:32:50 ID:
室町幕府にはな、国家財政を貯える金蔵が一個もなく直轄地も少なかったくせに
近代以前でもっとも貨幣流通に特化した財政構造と莫大な運用を可能にし
まがりなりにも200年にわたり幕府を維持できたのだがなぜかわかるか?
職能民の存在がキーポイントなんだよ
14:2007/06/04(月) 21:31:01 ID:
幕府の大黒柱は細川だ!
幕府直轄の兵は8000
細川方は12000

幕府とは細川、畠山、斯波、山名、赤松、京極、一色の物だ!
15:2007/06/04(月) 22:08:54 ID:
あー、だから関東地方はいち早く戦国時代に突入した訳か…
16:2007/06/05(火) 04:51:04 ID:
古代天皇家とて、決して直轄の兵力は多くなかったはず。
蘇我、物部、有力豪族の専横に悩まされていた。

徳川政権が、例外的に巨大だったために少々矮小に見えるだけだとオモフ
17:2007/06/05(火) 09:09:27 ID:
徳川は鎌倉と室町 ついでに秀吉の失敗をみて体制をつくっているわけだから

尊氏だって鎌倉の失敗は教訓にしてるでしょうね
それが執権→管領・四職への権力分化なのかな
18:2007/06/14(木) 18:46:23 ID:
関東には鎌倉公方なるものをおいて、
自分の息子を遣わし、
母方の親族上杉氏を関東管領なんかに任じて、
逆に争いの火種になってるな。
将軍争い、管領争い、いろんなのが絡まって、
応仁の乱に発展する。
20:2007/06/16(土) 10:35:45 ID:
>>18
特定の一族に官職を任せたのが、結果的には混乱の原因に
それを見て江戸幕府は譜代全体に分散させた

鎌倉 執権・連署・六波羅など=北条
室町 管領・侍所頭人・関東管領など
=細川・斯波・畠山・山名・一色・京極・赤松・上杉など
江戸 老中・京都所司代・若年寄など=譜代各家
23:2007/07/03(火) 10:53:51 ID:
なかなか優秀だった義教が殺されてしまったのが最大の分岐点だったな
そのせいで義勝義政と子供将軍が続いて将軍の権力低下
27:2007/08/20(月) 17:19:10 ID:
金閣と銀閣が出来た
32:2007/09/11(火) 22:26:24 ID:
室町幕府って、南朝を監視するために京都に置かれたんとちがうんか?
33:2007/09/13(木) 14:25:02 ID:
鎌倉 江戸 安土桃山は 地名からでしょうが

室町 って 何なの ?
34:2007/09/13(木) 14:41:26 ID:
地名だよ
38:2007/09/16(日) 13:11:26 ID:
古今、有名な武将は数多いが
楠木正成は別格だろう
湊川の戦いとかな
国賊尊氏を負けると分かっていて迎え撃つ忠臣正成
皇居内に銅像が建立されたのはこの人だけだし
39:2007/09/16(日) 20:19:55 ID:
鎌倉時代だったかもしれないけどなんでみんな急に烏帽子取るようになったの?
戦前カンカン帽被ってたのが戦後になって被らなくなった的な力が
当時の日本社会にも働いてたわけ?
44:2007/09/18(火) 20:40:58 ID:
オレ江戸時代の服飾・工芸デザインは嫌いだが、なぜか室町時代には惹かれる。
48:2007/11/08(木) 04:53:50 ID:
楠木って経済力はあったんじゃね?
地盤的に考えても無教養ではなく
むしろ教養人であったからこそ、後醍醐と精神的に結びついたんだ


そんな事を神戸人の陳舜臣は言っていた
49:2007/12/29(土) 16:57:09 ID:
室町時代は平安末期に似ていると思います。
歴史に中心に公家がいて武家がいて、
鎌倉や江戸の関東中心の単純な歴史じゃないから興味深いです。
この時期の関東は鎌倉府の鎌倉公方が古河に移り、安定していませんね。
武士の中心である関東が、どこにでもある一地方に転落した、
関東人にとっては面白くない時代かもしれません。
50:2007/12/29(土) 18:18:34 ID:
室町なんて、室町なんて・・・・・・・・・・・・(泣)
51:2007/12/30(日) 13:59:52 ID:
戦乱が多くて暮らしづらい時代だったかもしれないが 文化は花開いたね。
52:2008/01/02(水) 02:48:27 ID:
戦国時代はいらない
室町時代後期で十分
戦国時代も室町将軍いるじゃん
54:2008/01/05(土) 15:20:15 ID:
いやむしろ室町時代は応仁の乱で終わってくれた方がすっきりした
55:2008/01/05(土) 20:48:05 ID:
いやまずは一般と学問における戦国という期間の認識乖離を埋めるべきだろ
56:2008/01/05(土) 22:23:23 ID:
むしろ室町時代を戦国時代に含めるべきだと思うんだ。
57:2008/01/06(日) 12:29:49 ID:
南北朝時代→足利義満時代→戦国時代
でおk?
58:2008/01/06(日) 15:41:01 ID:
戦国時代は応仁・文明の乱以降と言われていましたが、
最近では明応の政変以降とされていますね。
59:2008/01/08(火) 07:14:17 ID:
室町幕府がどれだけ政治的主導権をもっていたかという観点で
指導権をなくした時点から戦国時代という見方と
戦国大名がどれだけその立場を強めたかという観点で
その台頭の度合いから考えていく場合と、両方の見方があると思われますね。
つまり、室町幕府の実質破綻をもって
室町時代の事実上の終焉=戦国時代 とするか、
戦国時代の開始をどこに求めるかということでしょう。
前者なら、明応の政変
後者なら戦国大名の台頭をどこに求めるか。
例えば最初の戦国大名を誰とするかとか。
朝倉氏の台頭とするか、北条早雲(伊勢宗瑞)の対応とするか、など。
60:2008/01/08(火) 18:46:36 ID:
室町幕府なんて最初から守護大名の連合だろ。
時代区分的に足利将軍がいた時代を室町時代にしているだけだ。
61:2008/01/08(火) 23:06:48 ID:
>>60
では正長の土一揆が起きた時は室町時代じゃないんだ?
66:2008/01/25(金) 22:55:49 ID:
室町幕府がなかったら日本の歴史はどうなったかを考えてみよう。
そうすれば存在意義が明らかになる。
67:2008/01/26(土) 00:31:43 ID:
「室町時代」なら、その後の庶民の生活文化の基となるものが
多数生まれた時代として重要だったりするね。
精神文化の面でも鎌倉新仏教がかなり浸透しはじめたし、
禅思想による芸術・芸能とか。

けど、「室町幕府」となるとなぁ・・・
あんまり思いつかんな

なんか画期的な政策とかあったっけ?
68:2008/01/26(土) 03:08:58 ID:
武家の政権奪還だろう。
日本の中世は武家政治が継続したというのは意外に重要。
69:2008/02/02(土) 20:39:21 ID:
たとえば
後醍醐天皇が足利尊氏を倒せたとしても
建武政権の支配は続いていただろうか
70:2008/02/11(月) 04:18:22 ID:
誰が倒せたかな?

例えば足利尊氏が九州へ落ち延びた際に、
新田義貞ではなく楠木正成が討伐軍として行ったとしようか?
白旗城など目もくれずに行くのは良いとして、九州では苦戦するのでは?
まあそれでも勝ったとしよう。足利尊氏は首を取られた。
そうなると楠木正成は源氏でもないのに武士達の支持を得た事になる。

そうなると後醍醐天皇と楠木正成はいずれ対立しただろう。
正成も後醍醐の戦略には批判的だったし、
朝廷内でも千種辺りも後半批判的だった。
それと持明院統もいる。

ここまで展開を妥協して想定したとしても継続する方が不思議な展開。
71:2008/05/10(土) 00:27:10 ID:
室町幕府は戦国時代を作り上げた責任を多少なりともとるべきだ
72:2008/06/20(金) 18:31:55 ID:
室町時代は平安時代末期と非常によく似てると思う。
武家と公家が共に歴史の主役であるのは、
関東に幕府があった鎌倉江戸時代には考えられないことだ。
足利家は、中期には公家の日野家と、
後期には公家の近衛家と姻戚関係があったせいか
ひじょうに公家っぽい武家だ。
武家と公家の絡み合う時代は面白い。
73:2008/06/27(金) 22:15:45 ID:
鎌倉時代にはまだ朝廷の力が強かったですし、
寧ろ武家が躍り出たのは室町に入ってからだと思います。
鎌倉幕府が武士と文士に運営されていたのが室町になってなくなったのは、
文の面も含めた全てを本格的に武家が管掌するものだと
意識するようになったからでしょう。
公家文化の影響を幕府の人間が受けたのは事実ですが、
社会的な地位からいえば公家の方が上な訳で、
公家と武家を対等なもの、もしくは武家を上位の存在として捉える
(江戸時代に出来た価値観)よりは、
公家文化=上流階級の文化と見ていいと思います。
79:2008/08/22(金) 12:49:43 ID:
>>73
義満の時代に、公家が家司化していったのが結構大きい
74:2008/07/19(土) 18:12:33 ID:
室町幕府は地方分権の魁だといえる。
高度な政治体制であったのだ。
75:2008/08/18(月) 23:34:46 ID:
鎌倉末期から南北朝~室町時代の入門書で良い書物があれば教えてください。
やはり「太平記」でしょうか?
77:2008/08/20(水) 21:46:28 ID:
>>75
中央公論新社の日本の歴史9巻目がいいと思う
文庫本もあるし
78:2008/08/21(木) 06:21:19 ID:
>>77
ありがとうございます。
76:2008/08/19(火) 15:30:46 ID:
将軍の選び方にも色々あるんだって事を教えてくれた貴重な時代